Méthode de comparaison transparente des suppléments de MIHEN

Définir l'objectif restreint de la méthode

La méthode de comparaison de MIHEN organise les informations qui peuvent être vérifiées directement : identité du colis, déclarations des étiquettes, disponibilité des documents, enregistrements de certification nommés, conditions du vendeur et prix observés. Il ne décide pas ce qu'une personne doit utiliser, n'interprète pas les symptômes, ne sélectionne pas une quantité ou un calendrier, ni ne prédit les résultats. L'établissement de cette limite fait partie de la méthode, et non une clause de non-responsabilité ajoutée par la suite. Les sujets qui nécessitent un jugement clinique restent en dehors du flux de publication, à moins qu'un évaluateur dûment qualifié ne soit formellement responsable de ce contenu spécifique.

Chaque comparaison commence par une question écrite et une règle d'inclusion. La question identifie la classe de produit, le marché, la date de preuve et les champs qui seront comparés. La règle d'inclusion est appliquée avant que les résultats ne soient connus. MIHEN n'ajoute pas un produit simplement parce qu'il a un prix attractif ni n'en supprime un parce que l'information est incomplète. Les enregistrements incomplets peuvent apparaître avec un statut visible ou dans une annexe exclue, préservant le fait que le produit a été pris en compte et montrant pourquoi une comparaison complète n'a pas été possible.

Séparez les couches de preuves au lieu de les mélanger

La première couche est constituée de preuves textuelles de l'emballage : identifiants du produit, champs de portion, formulation des ingrédients, autres ingrédients, avertissements, instructions de stockage et coordonnées du fabricant. La deuxième couche est constituée de documents externes, tels qu'un dossier officiel de l'organisme de réglementation, un répertoire des émetteurs de certificats ou un document de lot. La troisième couche est constituée des preuves de transaction provenant d'un vendeur nommé à une date indiquée. Le texte éditorial forme une quatrième couche et explique comment lire les champs. L'interface doit étiqueter ces couches afin qu'une explication ne soit jamais confondue avec une revendication d'étiquette.

L'autorité source dépend de la question. Un régulateur est la source de la signification et du statut de son propre dossier. Un organisme de certification est la source de son répertoire actuel. Le emballage est la source de ce que déclare ce emballage. Un détaillant est la source de son offre et de ses politiques actuelles. Aucune source unique ne fait autorité dans tous les domaines. En cas de conflit de sources, MIHEN enregistre le conflit, vérifie les identifiants et les dates des emballages et évite de sélectionner une valeur pratique simplement pour compléter une ligne.

Utiliser des états explicites pour la vérification et les données manquantes

Un badge binaire peut surestimer la certitude, c'est pourquoi MIHEN utilise des états descriptifs. Les exemples incluent l'image de l'étiquette correspondant à l'identifiant de l'emballage, la liste actuelle du répertoire de l'émetteur trouvée à une date, le document du fabricant disponible mais la correspondance du lot n'a pas été établie, la réclamation du vendeur non localisée de manière indépendante, le conflit de source, sans objet et inconnu. Chaque État a une définition dans la méthodologie. Les évaluateurs enregistrent le chemin de recherche et l'URL source, permettant ainsi à une autre personne de répéter la vérification au lieu de se fier à une coche inexpliquée.

Inconnu n'est pas une note d'échec et ne devient pas un zéro numérique. Un certificat manquant peut par exemple signifier qu'il n'en existe pas, qu'il n'a pas été publié, qu'un annuaire utilise un autre nom de société ou que la recherche a été incomplète. MIHEN ne rapporte que ce que les preuves soutiennent. Les champs calculés restent indisponibles lorsqu'une entrée obligatoire est manquante ou incompatible. Cette règle empêche les moyennes, les conversions supposées et les valeurs par défaut silencieuses de créer une fausse précision ou de favoriser systématiquement les produits avec des données moins transparentes.

Calculer les champs de prix sans les convertir en classements

Les observations de prix enregistrent le forfait exact, le vendeur, la devise, les conditions d'achat, les frais inclus et la date. Le coût par portion étiquetée peut être calculé lorsque le panel fournit un nombre de portions. Le coût par unité d'ingrédient déclarée est calculé uniquement lorsque les étiquettes comparées utilisent une base d'ingrédients communs confirmés et une unité de mesure compatible. La formule et les entrées restent visibles. Les remises sur les abonnements, les coupons, les seuils d'expédition et le traitement fiscal sont des champs distincts plutôt que des ajustements masqués.

MIHEN ne considère pas le prix le plus bas comme le choix de la plus haute qualité. Un calcul de prix décrit une transaction dans des conditions déterminées. De même, une quantité déclarée plus importante ne bénéficie pas automatiquement d’un avantage. Les tableaux peuvent être triés par colonnes factuelles transparentes, mais l'ordre par défaut est neutre sur le plan rédactionnel, par exemple par ordre alphabétique ou par exhaustivité de la documentation avec une règle écrite. Si un résumé mentionne une différence de prix, il répète la date d'observation et la base de comparaison exacte afin que la phrase ne puisse pas dériver vers une affirmation générale du marché.

Version, révision et correction de chaque enregistrement publié

Chaque guide et comparaison comporte une date de première publication, une date de mise à jour du matériel, une date de vérification de la source et une date de révision prévue. Une date de déploiement à l’échelle du site ne remplace pas la révision des pages. Les changements importants incluent une nouvelle étiquette, une taille de paquet modifiée, un statut de document modifié, une méthodologie révisée ou une interprétation de la source corrigée. Les observations de prix peuvent expirer plus tôt que les explications stables des étiquettes. Le statut de l'enregistrement détermine s'il apparaît dans le plan du site ; les brouillons, les traductions non révisées et les pages présentant des échecs de validation critiques restent non publiés ou non indexés.

Les services correctionnels acceptent les preuves directes via une voie de contact publiée. L'éditeur vérifie le emballage et la source avant de modifier un enregistrement, note la correction matérielle et conserve suffisamment d'historique pour expliquer la modification. Les vérifications automatisées testent la structure JSON, les identifiants uniques, les URL sources, les entrées de calcul, les liens canoniques, les langues alternatives et les liens internes. L'examen humain vérifie la signification, la portée, la prise en charge des sources et le langage simple. Aucune des deux couches ne prétend éliminer les erreurs. La méthode gagne la confiance en rendant les erreurs détectables, les corrections traçables et les conclusions non étayées structurellement difficiles à publier.

• Publiez la question et la règle d'inclusion pour chaque comparaison.
• Gardez séparément les emballages, les documents, les transactions et les preuves éditoriales.
• Définissez chaque état de vérification et de données manquantes.
• Afficher les entrées de calcul, les formules, les conditions et les dates.
• Évitez les classements généraux et les allégations d'équivalence non étayées.
• Attribuez des dates réelles de publication, de vérification des sources, de mise à jour et de révision par page.
• Conserver les brouillons et les traductions non révisées hors de l'index.
• Tenir un journal de correction fondé sur des preuves.